LEAD1 Association (Lead1), yang mewakili direktur atletik dari 130 anggota sekolah subdivisi Bowl Football (FBS), telah Mengumumkan hasil survei Direktur Atletik FBS, yang mengungkapkan 90 persen iklan yang disurvei khawatir bahwa kolektif menggunakan pembayaran nama, gambar, dan rupa (NIL) sebagai alat perekrutan yang tidak tepat.
Survei, yang berisi umpan balik dari sekitar 80 direktur atletik FBS di seluruh negara, juga mengungkapkan dukungan kuat untuk lebih banyak struktur untuk portal transfer (87%), meminimalkan jumlah sekolah Divisi I NCAA (67%), dan mendistribusikan NCAA Unit Profits ke sekolah berdasarkan kinerja turnamen bola basket wanita NCAA (61%). Selain itu, 58% tidak setuju dengan model yang akan memasok konferensi individu untuk memiliki otonomi penuh pada masalah-masalah penting seperti nol, calon siswa-atlet, dan peraturan beasiswa.
“Ini adalah periode transformasional dalam olahraga perguruan tinggi dan hasil survei kami menggambarkan bahwa direktur atletik FBS sangat peduli dengan sejumlah masalah penting,” kata presiden dan CEO Lead1, Tom McMillen. “Kami telah membagikan temuan kami dengan NCAA dan menyatakan bahwa pekerjaan yang cukup perlu dilakukan untuk terus mendukung keberhasilan atlet-siswa dan evolusi atletik perguruan tinggi.”
Secara keseluruhan, hasil survei Lead1 dari direktur atletik FBS termasuk:
Nama, gambar, dan rupa (nil)
90% prihatin (73% sangat prihatin) bahwa pembayaran nihil dari kolektif digunakan sebagai bujukan perekrutan yang tidak tepat, baik untuk atlet sekolah menengah atau transfer perguruan tinggi
78% Setuju NIL Kolektif akan berdampak pada penggalangan dana departemen atletik standar yang dapat menyebabkan pengurangan peluang partisipasi dan tunjangan sumber daya vital untuk atlet-siswa
77% Setuju Pasar NIL yang tidak diatur akan menyebabkan skandal yang didorong, seperti skema taruhan olahraga dan/atau atlet yang dimanfaatkan
Nil “Pay for Performance” dan “Pay for Play”:
92% tidak setuju bahwa pembayaran nihil digunakan sebagai “pembayaran untuk kinerja” harus diizinkan (mis., Pembayaran nihil untuk mencetak sejumlah poin)
87% tidak setuju bahwa pembayaran nihil digunakan sebagai “bayar untuk bermain” harus diizinkan (mis., Pembayaran nihil semata -mata karena berada di tim atletik)
72% setuju pembayaran nihil harus dikaitkan dengan nilai pasar
Bagikan ini:
Facebook
Twitter
Surel